07/01/2014
Manuel Valls & Dieudonné M'bala M'bala : l'hyperministre et le ''rebelle d'opérette''
Citons Luc Le Vaillant :
<< Valls, impresario idéal. On ne sait pas pourquoi Valls s'est saisi de ce dossier, au lieu de laisser Dieudonné racornir ses aigreurs dans son coin. Besoin de saturer l'espace ? Souci d'en remontrer à Taubira, héroïsée par les singeries ? Volonté de démontrer qu'il est le seul à avoir l'autorité en dépôt ? En tout cas, grâce à la véhémente sollicitude du ministre de l'Intérieur, Dieudonné devrait remplir à ras bord ses malles au trésor. Valls doit encore penser que l'interdit structure ou que la loi fait taire une voix discordante. Il méconnaît la puissance virale de la diffusion numérique et la faveur de l'époque pour les rebelles d'opérette, pour les venimeux névrotiques [*]. Il suffit que l'on veuille étouffer un propos, ou que l'on pointe une opinion déviante, pour qu'aussitôt la curiosité s'emballe et que les soutiens les plus incongrus s'agglomèrent.
Anelka, le brochet à capuche. On ne peut dénier à Anelka un certain courage dans la bêtise continuée. L'auteur de la quenelle de soutien ne s'est pas déballonné quand ses pairs en culotte courte (Sakho, Nasri, Parker) ont battu en retraite. Ces réfractaires d'un soir n'ont pas voulu se compliquer la vie, peu structurés politiquement et soucieux de leurs intérêts commerciaux qui réclament oecuménisme [**] et hébétude... Ne nous laissons pas prendre pour autant aux péroraisons du rebelle en Ferrari et aux remerciements énamourés du tenancier de la Main d'Or qui a comparé son brochet préféré à un boxeur de légende. Anelka n'est pas plus Mohammed Ali que Dieudonné n'est Charlie Chaplin. Par contre, Anelka est, comme Cassius Clay, un musulman converti... Par ce bras tendu, il réactive sa street credibility auprès des lascars qui voient dans l'islam une identité de recours. Pas sûr que Ribéry, autre converti, lui en soit gré. En campagne pour le ballon d'or, le Munichois d'Outreau aimerait apaiser, oublier... >>
(Libération, 7/01)
____________
[*] Nombreux autres cas parmi les ''humoristes'' de ces dernières années... ''Je monte sur scène pour dire des choses et balancer'', déclare sur Yahoo actu un nouveau qui veut cesser d'être inconnu. Et si on lui répondait qu'il peut détester qui il veut, mais qu'on s'en fout ?
[**] Faut-il renoncer à expliquer le sens réel du mot ''oecuménisme'' ?
11:31 Publié dans Idées, Société | Lien permanent | Commentaires (18) | Tags : manuel valls, dieudonné, anelka, quenelle
Commentaires
PRIER POUR HOLLANDE
> Chacun en pensera ce qu'il voudra et je ne saurais l'expliquer clairement, mais entre des signes symptomatiques de glissement (pas nouveau) vers toujours plus de desagregation sociale, et les gesticulations juridiques de certains hommes publics, je n'arrive meme pas a applaudir . Je suis au contraire plonge dans l'affliction par le caractere pathetique, restons sobres, des evenements. Tour a tour indignes et provocateurs, allez disons racistes ou outranciers, nous autres de la sphere publique n'avons peut-etre plus assez de credit aupres du public pour dire ou faire quoi que ce soit en meme temps responsable et reparateur...
Hollande aura bien du merite de redresser la barre avec succes. Je ne peux que proposer de prier pour lui, bien specifiquement pour lui.
______
Écrit par : christophe b / | 07/01/2014
RAMDAM
> A noter que tradis et athées pieux de la droite nationale s’émeuvent du contenu de la « circulaire anti-Dieudonné » de Manuel Valls. Du coup, on pourrait s’interroger sur la tentation du ministre de l’Intérieur de confondre, au miroir de l’opinion, les réactions énervées d’une certaine droite identitaire shootée aux « valeurs chrétiennes » et celles plus ou moins haineuses des néo-païens antisémites adeptes de « l’humoriste » Dieudonné.
Motif du ramdam, donc : un extrait de ladite circulaire adressée aux préfets, selon lequel la commission départementale pour la promotion de l’égalité des chances et de la citoyenneté, mobilisée, devra « susciter, proposer ou valoriser des initiatives de sensibilisation et de pédagogie préventives contre les comportements racistes, antisémites, antimusulmans ou intolérants ».
Petite provocation, vraiment, l’absence de condamnation par le ministre, dans cette circulaire, d’éventuels « comportements antichrétiens » ?
Nos droitistes « cathos » s’insurgent.
Ils ont tort.
Valls ne provoque pas : il honore, en l’occultant, ce qui participe de la sainteté de l’Eglise, sa fidélité au Christ. Et qui échappe d’autant plus à l’Etat PS, à la gauche libertaire et aux laïcards de tout poil qu’ils se renieraient eux-mêmes et renieraient leur politique en condamnant, par principe, tout acte anti-chrétien.
Denis
[ PP à Denis - Il y a des athées pieux qui n'admettront jamais que le catholicisme n'est pas une "communauté" parmi les autres "communautés", mais le salut du Christ pour toute l'humanité.
Ils se disent catholiques mais ne parlent pas en chrétiens. ]
réponse au commentaire
Écrit par : Denis / | 07/01/2014
> à PP - Beaucoup de curés de paroisse sont confrontés à ce problème. Y compris dans
leurs familles. Il n'est pas facile à résoudre sinon en aidant les athées pieux à se libérer du "mimétisme" et du "bouc émissaire" - voir René Girard - et à se convertir !
______
Écrit par : Agnieszka / | 07/01/2014
CETTE CAUSE NE DEPLACE PAS LES FOULES
> On ne sait pas trop ce que recherche Valls en faisant de Dieudonné un martyr, mais ce qui est sûr, d'après ce que j'entends autour de moi, c'est que cette cause ne déplace pas les foules, et que cette diversion politique ne sera pas efficace pour détourner le peuple des vrais problèmes auxquels il est confronté.
La politique de ce gouvernement est au moins autant à l'opposé des intérêts de la France que l'était celle de Sarkozy, et le peuple va peut-être un jour leur en demander des comptes. Le vote FN n'est que la face "paisible" d'une colère qui monte, monte, monte...
______
Écrit par : Gilles Texier / | 07/01/2014
@ Christophe B
> Quels que soient nos choix politiques, prions toujours pour nos dirigeants, "afin que Dieu leur donne la sagesse."
______
Écrit par : Philippe / | 07/01/2014
NOUVEL ENFUMAGE
> Il n'y avait pourtant aucune urgence à lancer ce battage médiatique soudain entre deux cotillons de fin d'année.
Il ne s'agit là que d'un nouvel enfumage dont, décidément, notre dynamique équipe gouvernementale a une pratique rodée et un peu usée.
Pendant que le monde politico-médiatique ronge cet os minable, c'est toujours ça de moins au détriment du vrai débat et des vrais problèmes d'une société qui ferait pourtant bien de se réveiller avant les municipales toutes proches.
______
Écrit par : Réginald de Coucy / | 08/01/2014
M. de Plunkett,
< de toute évidence, vous semblez croire que l'histoire de France se résume à la révolution "française" et à la loi de 1905, tandis que que vous laissez penser que le magistère de l'Église n'aurait débuté qu'avec Vatican II; c'est, me semble-t-il, le signe d'un révisionnisme historique typique des modernistes et des relativistes qui ont conduit l'Église de France à sa peu glorieuse situation actuelle.
Alors au lieu de vous en prendre de façon systématique aux défenseurs de la Tradition, attitude fort peu chrétienne,en vérité, sans doute feriez-vous mieux de vous alarmer de la complaisance des autorités à l'égard de mouvements aux financements obscurs qui souillent et profanent les maisons de N.S.J.C. ou agressent impunément des femmes et des enfants au cours de manifestations autorisées par la préfecture...
Cordialement.
Tom Joad
[ PP à Tom Joad - "De toute évidence" on voit que vous ne connaissez pas ce blog. Lisez-le un peu (catégorie "Histoire" par exemple)... Et sur le catholicisme, vous avez tout à découvrir avant de pouvoir lancer des affirmations. ]
réponse au commentaire
Écrit par : Tom Joad / | 08/01/2014
Tom Joad,
> C'est sûr, il faut prier NSJC et la TSVM, faire célébrer des TSM et souvent prier devant le TSS.
Question : vous avez découvert la Tradition depuis 2 mois ou trois ?
Ou bien si vous y êtes depuis longtemps, est-ce par choix ou par paresse ?
Par amour d'une partie d'un tout ou pour faire partie d'un groupe ?
La tradition ce n'est pas une répétition mais un fil conducteur.
Ce n'est pas un plancher bien plat mais un escalier : la première comme la dernière marche font cet escalier.
Vous utilisez des mots dont vous ignorez le sens et ce faisant, vous faites du tort à ce que vous prétendez défendre.
______
Écrit par : E Levavasseur / | 08/01/2014
@ Tom Joad
> Mon Dieu, quel beau nom ! Vous saluerez de ma part le pasteur Casy.
N'en veuillez pas à Levavasseur : il voit des schismatiques partout.
______
Écrit par : Haglund / | 08/01/2014
BLANC DE SAINT-BONNET
> M. de Plunkett, soyez tout d'abord remercié d'avoir bien voulu publier mon commentaire car je n'ignore pas qu'en d'autres lieux, son caractère peu amène l'eut conduit de facto au bannissement pur et simple.
Permettez-moi cependant de regretter qu'au lieu de répondre sur le fond, vous vous soyez borné à quelques répliques bien senties, car, aussi fondées soient-elles, celles-ci passent, me semble-t-il, à côté du sujet.
Ainsi me dites-vous :"sur le catholicisme, vous avez tout à découvrir...". Cela je l'admets bien volontiers, et je n'aurai pas la prétention, ni l'orgueil de prétendre vous en remontrer sur le sujet, d'autant que s'il m'arrive de lire ce blog, c'est précisément parce que j'ai pu apprécier plus d'une fois, les vertus théologales de certaines de vos interventions sur radio Notre-Dame.
Mais admettez toutefois qu'au regard de vos engagements passés votre parcours et votre (r)-évolution personnelle, qui n'est pas sans rappeler, toutes proportions gardées, celle d'un Jacques Maritain, puisse laisser quelque peu songeur...
Et sans faire étalage, ici, de vos anciennes convictions, ce qui serait bien malvenu de la part d'un commentaire fait sous couvert de l'anonymat, et malgré des remarques sans doute trop hâtives sur votre vision de l'histoire de France, car je dois bien avouer ne pas avoir lu l'ensemble de vos "posts", vous ne sauriez pour autant me dénier la possibilité de m'interroger sur votre acharnement à "flinguer" systématiquement des cercles de pensées dont vous fûtes proches par le passé.
Or, il me semble que vos attaques à répétitions à l'endroit d' un courant traditionaliste ultra-minoritaire sont à la fois contre-productive, souvent infondées (peut-être devriez vous au moins accepter de dialoguer avec quelques uns d'entre-nous pour dépasser la vision caricaturale que livrent de nous des médias fort peu catholiques) mais surtout parfaitement inutiles dans une époque qui voit la convergence et l'offensive de forces profondément anti-chrétienne.
Et dès lors il m'apparaît que toutes les bonnes volontés, qu'elles soient "tradis" ou "conciliaires" devraient faire cause commune, au lieu de se juger les unes les autres et s'anathématiser à tout va.
Car pendant ce temps la propagande au service des idées de MM. Attali, Bergé et Soros fait florès. En témoigne, pas plus tard qu'hier soir, le reportage au JT de 20H de France 2 faisant ouvertement la promotion de l'euthanasie en nous expliquant que celle-ci, légalisée en Belgique depuis 10 ans, "ne posait aucun problème". Avec en guise d'illustration, cet ancien sportif de 95 ans, partageant tout sourire une coupe de champagne avec famille et amis avant de recevoir l'injection fatale, et le commentaire était à l'avenant...
Puissiez-vous, de grâce, ne pas vous tromper d'ennemi, et surtout entendre ce que maladroitement j'ai essayé de vous dire. Et permettez-moi, pour ce faire, de recourir à un esprit autrement plus juste et chrétien que le mien, qui dès 1860 avait déjà tout dit du mal qui nous ronge :
"Des principes qu’on se flattait de contenir, inondent maintenant les États, et menacent les Sociétés modernes d’une dissolution. Il est naturel de porter nos regards vers les lois qui les ont fondées, de chercher dans ces lois les chances de salut qu’elles peuvent offrir.
Le Christianisme opéra une révolution dans le monde, il substitua l’Église à l’État en ce qui concerne notre âme. il mit la force morale à la place de la contrainte politique et c’est ce qu’on nomme la Civilisation moderne. Les hommes veulent à cette heure substituer l’État à l’Église. Ils veulent remplacer l’ordre moral par l’ordre politique et c’est ce qu’on appelle la Révolution.
(...) Si les hommes veulent conserver, je ne dis pas une religion qui les a aimés, comme du reste les aima son divin Fondateur, mais une Civilisation qui abrite un sol encore tout émaillé de vertus, de mérites et d’héroïsmes privés, une Société qui leur est chère, qui fait leur bonheur et leur gloire, je les conjure de combattre la Révolution.
Qu’ils combattent une invasion plus redoutable, pour eux plus dangereuse que l’Islamisme : invasion dans leur âme, dans leur propre génie, et qui étouffera l’homme au cœur même de l’homme.
L’Islamisme ne l’attaquait qu’avec les sens, la Révolution l’attaque avec sa raison même, renverse sa conscience, y replace l’orgueil, y tue les deux éternels gardiens de l’homme, le droit et la vérité.
Que sera l’homme, quand après avoir quitté les voies de la raison, perdu ses véritables droits, il se croira en possession de tous les droits, dans le sein de toute raison ?
L’erreur dernière sera la pire, parce que l’homme ébranlé, avili, s’écriera : Voilà la vérité ! O mensonge, erreur dernière, erreur fatale à l’homme ! La Révolution lui dit : Viens à la liberté, à la richesse, au progrès, à la vie ; et elle le mène à la servitude, à la ruine, à la barbarie, à la mort."
Antoine Blanc de Saint-Bonnet, POLITIQUE RÉELLE, avant-propos et conclusion du livre de l’INFAILLIBILITÉ - 1861
Cordialement
Tom Joad
[ PP à Tom Joad :
- Merci de me rajeunir ! J'ai 67 ans ; j'ai lu Blanc de Saint-Bonnet quand j'en avais 18, ce qui n'est pas hier.
- Mon expérience dit qu'il y a plus grave que de se "tromper d'ennemi" : c'est de se tromper d'univers et d'époque.
- Les doctrines contre-révolutionnaires du XIXe siècle étaient déjà discutables à l'époque dans leur vision des choses (et leur façon de confondre le kérygme et les opinions politiques) ; d'où le Ralliement décidé par Rome en 1892... Mais aujourd'hui, et depuis longtemps, le monde qu'elles prétendaient décrire a disparu. Les exhumer en 2014 serait surréaliste.
- Le seul devoir des catholiques est d'évangéliser : et pour ça, de se mettre en situation de toucher les cœurs et les esprits des gens d'aujourd'hui. Ne pas le faire serait trahir. Ne pas adapter les structures et les outils intellectuels censés servir l'évangélisation, serait déserter.
La papauté, organe régulateur du catholicisme mondial, opère ou suggère les changements nécessaires 'in tempore opportuno' : au nom de quoi refuserait-on ces changements ?
- Ce refus est hélas le fait de ceux qui se disent "traditionalistes", mais qui ne sont pas au clair avec le sens authentiquement catholique de la Tradition. Vous me citez Blanc de Saint-Bonnet, je vous citerai Bonald (de mémoire) : "la tradition ne consiste pas à faire toujours la même chose, mais à faire toujours des choses qui tendent au même but." Le seul but de l'Eglise est de communiquer Jésus-Christ à tous. Le reste est secondaire, et peut devenir superflu : donc obstacle à l'évangélisation !
- C'est la raison pour laquelle je peux "flinguer", comme vous dites, ceux qui voudraient faire aujourd'hui ce qu'il était déjà anachronique de faire à la fin des années 1960 ! Ils ont une haute idée de la noblesse de leur engagement, mais ils ne voient pas que c'est un mirage - et que l'Eglise attend d'eux tout à fait autre chose.
- Avez-vous étudié l'encyclique 'Caritas in Veritate' et l'Exhortation apostolique 'Evangelii Gaudium' ? Si non, faites-le. Crayon en main. Courage !
Cordialement
PP ]
réponse au commentaire
Écrit par : Tom Joad / | 08/01/2014
à E. Levavasseur,
> eh bien, disons alors que j'en suis, sans doute, à la première marche !
Cela dit, et plus sérieusement, j'aime beaucoup votre image de l'escalier, je la trouve joliment pertinente. Et je tâcherai d'ailleurs de la garder à l'esprit.
Pour autant que j'use des mots à bon escient !
Aussi voici une question, en retour : qu'ai-je dit pour vous fassiez montre de tant de sarcasmes et de condescendance ?
Serait-ce le mot "révisionnisme" qui vous a fait sortir de vos gonds ?
Ou bien est-ce "relativistes" ou encore "modernistes" ?
J'aimerai sincèrement que vous développiez votre propos et surtout que vous argumentiez, au lieu de me prendre de haut. C'est d'autant plus dommage que je devine un esprit (d'escalier !) qui vaut bien mieux que quelques remarques lapidaires et acerbes...
Aussi puissiez-vous comprendre que mon intention, même si elle put être maladroite sur la forme, consistait en premier lieu à essayer de savoir pourquoi M. de Plunkett et de nombreux commentaires du blog attaquaient si souvent, et non sans une certaine véhémence des mouvements ultra-minoritaires qui ont pour seul "défaut" de ne pas vouloir transiger avec l'idéologie libérale-libertaire de nos sociétés dite "modernes".
Et ne serait-il pas plus sensé que nous, chrétiens, nous rassemblions nos forces, malgré des lectures dissonantes de la doctrine chrétienne, au lieu de les disperser pour nous affronter, trop souvent en vaines polémiques ?
Cordialement
______
Écrit par : Tom Joad / | 08/01/2014
DECEPTION
> J'en profite pour dire que j'ai été fort déçue de La Nef de ce mois-ci, qui comprend une "chronique" de l'abbé HB bien coulante pour le camarade quenellesque de Dieudonné, lui envoyant sa "bénédiction" et faisant comme si le bonhomme était déclaré infréquentable pour ses propos sur le féminisme!!!! Triste. J'imagine que c'est pour plaire à une partie du lectorat tradi-extrême-droitisant??? En tout cas, ce n'est pas à la hauteur des articles habituels de La Nef, que j'ai découvert grâce à un lecteur de ce blog.
Maud
[ PP à Maud - Pardon d'avoir coupé la fin, mais vous comprenez pourquoi. ]
réponse au commentaire
Écrit par : Maud / | 08/01/2014
A Tom Joad :
> moi qui suis sur ce blog "horsain" d'honneur, je peux vous dire ce que je reproche aux tradis, et qui n'a rien de religieux. Je leur reproche d'être d'extrême droite. Je leur reproche de ne pouvoir faire le deuil de principes et d'alliances qui ont été la honte de la France, et de ce fait, de l'humanité entière. Vatican II prescrivant ce deuil de la manière la plus claire…la suite est connue.
Tout de même, le choix de votre pseudo me laisse perplexe. Mais c'est peut-être un vrai nom ?
______
Écrit par : Haglund / | 08/01/2014
@ Tom Joad
> vous auriez du commencer par là !
au lieu de débouler sur un blog en tirant sur tout ce qui bouge à coups de mots en -iste !
on en discute amicalement plus tard.
-------------------------------------------------
Je confirme : PP n'a que 67 ans.
bon... depuis ce soir, il se compare à de Gaulle mais ...
;-)
EL
[ PP à EL - Eh bien, mon cher et vieux pays, nous voici donc ensemble encore une fois. ]
Réponse au commentaire
Écrit par : E Levavasseur / | 08/01/2014
PAYS
> "mon cher et vieux pays, nous voici donc ensemble encore une fois"
Je vous prends au mot : 31 mai, pélé pour notre cher et vieux pays : Chinon-l'Ile Bouchard
______
Écrit par : E Levavasseur / | 09/01/2014
UNE ERREUR PEDAGOGIQUE
> Il est maintenant clair que, quelles qu'en soient les raisons, faire de l'antisémitisme un racisme de nature différents des autres a été une colossale erreur pédagogique . Cela a été signalé ce matin au débat de RND, mais peut-être trop brièvement: fédérer les identitaires bretons avec les banlieues, c'est peut-être enfin faire la France Blacks-Blancs-Beurs dont rêvent certain depuis les années 80, mais pas de la façon prévue à l'origine. Il va être difficile de redresser le tir.
______
Écrit par : Pierre Huet / | 10/01/2014
JULIE GAYET
> Une actualité chasse l'autre: les gros titres, ce matin, ce n'est plus Dieudo. mais Julie Gayet. Il faut dire qu'elle est plus mignonne!
Mais le pétard Dieudo. fait long feu.
______
Écrit par : Pierre Huet / | 10/01/2014
T.J.
> Merci, j'ai bien ri. T.J. dans l'autre sens ça fait JT... de 20h ou d'une autre époque...
Pardon, mais le sérieux dans le sérieux ça devient comique.
______
Écrit par : Gérald / | 10/01/2014
Les commentaires sont fermés.